Kaksplus.fi

25. heinäkuuta 2017

Pitääkö jokaisen ravintolan olla lapsiystävällinen?

Voihan Turku, turun ravintolamaailma ja suivaantuneet äidit.

En ole todellakaan lukenut kaikkia julkaisuja aiheesta, ihan vain pintaraapaisun. Haluaisin silti osallistua keskusteluun ihan omalla mielipiteelläni näin kahden pienen lapsen äitinä, ja kaksitoistavuotta turun ravintoloissa työskennelleenä.



Tiesitkö sinä, että turkuun avautui nyt kevään/kesän aikana viisitoista (15) uutta ravintolaa? 
Oletko sinä sitä mieltä, että niistä jokaisen pitäisi olla kohdistettu lapsiperheille ja lapsille? 
Minä en.
Minusta on rentouttavaa, erilaista ja jopa kaikkia osapuolia jollain tasolla palvelevaa sellainen ajatus, että tästäkin kylästä löytyy ravintola, joka tarjoilee ruokaa lähinnä iltaisin ja alkuöinä.
Mun mielestä sellaiseen ravintolaan ei vain tarvitse viedä lapsia. Saa toki viedä jos kokee sen tarpeelliseksi, muttei se mulla ainakaan ekana mieleen tulisi. Vai sopiiko imeväisikäiset vauvat taikka taaperot sun mielestä ravintolaan, jossa musiikki soi kovaa, pöytiä on muutama, ja pääsääntöisesti asiakkaat ostavat alkoholia, ja ottavat sen burgerin siihen kylkeen eikä toisinpäin?

Itse haluan ajatella tarjoilijan tarkoittaneen pelkkää hyvää. Paikka on pieni ja meluisa. Eikö se voisi olla kohteliasta eikä samantien suoraa vittuilua jos joku tulisi sulle sanomaan että hei, me ollaan ajateltu että asiakkaat sais imettää siihen tarkoitetussa paikassa. Siellä on rauhallista eikä tarvitse ainakaan peitellä sitä vauvaa millään harsolla ja koittaa toivoa että se saa sen hyvän imuotteen ilman apua. (Tai sitä mä ainakin aina toivoin.)
Eikö sille vauvallekin olis kivempi syödä rauhallisessa paikassa äidin sylissä samalla saaden katsekontaktin äitiin ilman hälinää ja muiden tuijotusta? Tarjouksestahan voi aikuinen ihminen myös kohteliaasti kieltäytyä, jos se imetys on ihan ok itselleen ja vauvalle siinä tilanteessa. Siinä kohtaa sen pitäisi olla ihan ok myös muille.
Muistaen, että kyseessä todellakin on pieni ja ahdas gastrobubi. Ei suuren suuri ravintola syöttötuolivalikoimineen.
Toki, paikkana on vessa. Ei ehkä houkuttelevin vaihtoehto, mutta entä sitten? Jos siellä olisi tilaa, olisi siellä ehkä oma "koppinsa" myös sillekin. Mutta niinkuin jo mainitsin, tila on pieni. Vessa on siisti, ja siellä on nojatuoli. Ketään ei siis ohjata kusilaarin viereen pytylle syömään.
"Haluastko sinä syödä ruokasi kylmänä yksin kun muu seurue on jo ruokaillut sillä aikaa, kun sinä ja lapsesi istuitte vessassa?" Ehkä en, mutta jos minulla on imeväinen vauva mukana ravintolassa, minä menen hänen ehdoilla, enkä omien halujeni. Joten kyllä, kyllä minä sitten söisin ruokani vaikka kylmänä sillä aikaa kun muut syövät jälkkäreitä.

Eniten mua harmittaa äitien yhteishyökkäys yrittäjiä kohtaan. Yhtäkkiä mamat jopa Lapista arvioi ravintolan yhden tähden kuppilaksi ihan vain koska lukivat Äitylit- ryhmästä miten pöyristyttävän paskaa palvelua tuore äiti siellä sai. Ei näin. 
Ketään ei pakoteta imettämään vessaan, en ainakaan usko. (Korjatkaa jos olen väärässä.) Mutta mun mielestä olisi myös  ravintoloitsijalta kovin hullunkurista olla kertomatta, että sellainenkin tila on olemassa, jos sellaisen kerta on mennyt sinne ajatuksella tekemään. Palvelua hei sekin? Kaikki eivät kuitenkaan pysty imettämään (tai imemään) ilman sitä omaa imetysrauhaa.

Lisätään nyt vielä tämä, että minua ei henkilökohtaisesti tissit hetkauta, eikä mun työkavereitakaan. Itseasiassa niiden miespuolisten päivät vain paranevat, jos nekin joskus rintoja pääsevät ihan livenä näkemään.
Mutten mä itse kyllä näkis itseäni imettämässä gastrobubissa humalaisten silmien alla iltamyöhään. Et ehkä tässäkin keississä vois olla toinenkin puoli, kuin se imettävien äitien hylkiminen. Ehkä? Vai mitä mieltä sä olet?

Ida


8 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Miksei tässä ole tykkäysnappia? :D

Sanna_Kototeko Blog kirjoitti...

Näistä on aina sivullisena niin vaikea sanoa, et mitkä on olleet nyanssit jne. Mut miksi kaiken pitäisi olla aina niin järjettömän mustavalkoista? On hyvä ajatella asioita aina eri osapuolien kantilta. Joskus tuntuu et tuosta imetysasiastakin on tullut vain osa aggressiivista, feminististä agendaa. Yksi kaikkien puolesta ja sitä rataa. Ehkä tässäkin asiassa voisi löytyä puolin sun toisin vastaantuloa. Itse en oo koskaan tykännyt julkisilla paikoilla imettämisestä, mut jos muut sitä tekee, ni fine. Silti, tosiaan, ehkä ihan joka paikkaan ei tarvitse mennä sen vauvankaan kanssa. Noin niin kuin yleisesti ottaen.

Anonyymi kirjoitti...

"'Haluastko sinä syödä ruokasi kylmänä yksin kun muu seurue on jo ruokaillut sillä aikaa, kun sinä ja lapsesi istuitte vessassa?' Ehkä en, mutta jos minulla on imeväinen vauva mukana ravintolassa, minä menen hänen ehdoilla, enkä omien halujeni. Joten kyllä, kyllä minä sitten söisin ruokani vaikka kylmänä sillä aikaa kun muut syövät jälkkäreitä."
Tähän vastaus:
Jos mennään imeväisen vauvan ehdoilla, ne, joita imettäminen ja vauvan hoito häiritsee, voivat siksi aikaa mennä sinne vessaan tuoliin istumaan, ja tulla sitten takaisin syömään kylmää ruokaa, kun vauvan ruokailu on loppunut. Näin hän myös osoittaisi, että mentäisiin vauvan ehdoilla, eikä omien halujen. Miksi vauvan pitäisi kärsiä?

Iina M. kirjoitti...

Mä veikkaan, että se someraivo syntyi siitä pienestä maininnasta, että imetysnurkka väsättiin, jotta kaikilla olisi kiva olla. Se sitten käännettiin niin, että muilla asiakkailla EI ole kiva olla, jos joku julki-imettää, vaikka tarkoitus olisi ollut tehdä niille imettäjillekin kivempi olo. FB status gone bad. :/

Ja siis itse olen sitä mieltä, että kaikilla on oikeus imettää, missä tahtovat, mutta olen kyllä sitäkin mieltä, että someraivo menee nykyään aivan liian pitkälle.

vilu kun kirjoitti...

Vauva ei itseasiasissa kärsi siitä, että hänet viedään muualle syömään. Päinvastoin. Hän saa oman rauhan jossa on vain hän ja äiti.
Ainoa kuka toimii tässä itsekäästi jos on pakko sanoa, joku on äiti kuka ravintolalle tästä raivoaa.

Samaa mieltä kirjoitti...

Ihanaa, että joku uskaltaa sanoa järjen äänen somelynkkausta vastaan. Toisen lapsen puolen vuoden täysimetys lähenee loppuaan enkä vieläkään kokenut kertaakaan tarvetta mennä imettämään pubiin. Vaikka olisin varmasti tehnyt sillä osan paikan miesasiakkaista hyvinkin iloiseksi :).

Anonyymi kirjoitti...

Vihaan kokkaamista ja näin ollen syön lähes aina ravintolassa. En ole kuin kerran törmännyt imettävään äitiin. Koko äiti olisi vauvansa kanssa jäänyt minulta siltäkin kertaa huomaamatta, ellei hän olisi kesken kaiken, juuri kuin hänen ruokansa tuli, poistunut pöydästä. Ihmettelin minne hän meni. Kun tajusin miksi hän poistui, kävin sanomassa ettei minua haittaa pätkän vertaa imetys, sitähän ei edes huomaa ja pyysin häntä palamaan pöytään syömään vielä lämmintä ruokaansa. En siis todella tiedä missä ne kaikki tissit tiskiin ravintolassa lyövät äidit ovat, joista puhutaan niin paljon. Monella ilman lapsia olevilla ne tissit on enemmän esillä. Itse en oikein osaa kritisoida ulkona käyviä äitejä, monelle se saattaa olla ainut sosiaalinen tilanne aikoihin,mahdollisuus tavata ystäviään. Kaikilla ei ole puolisoa /mummia /kummia hoitamassa lasta. Vaikka miten lapsettomana asiaa ajattelen, ei vessa mielestäni ole muuta kuin tarpeiden tekoa varten,oli sitten kyseessä lapsi tai aikuinen. Tämä on mielestäni se keskeinen ongelma. Ellei ravintoloitsija halua äitejä ravintolaansa on asia sitten eri, tosin silloin voi kyseenalaistaa myös sen, voisiko muitakin ryhmiä sulkea pois ravintoloista, koska he "eivät sinne kuuluu" tai ärsyttävät muita? Esim. esteettömyys otetaan edelleen kovin heikosti huomioon ja näin saadaan blokattua pois tiettyjä ryhmiä tehokkaasti. Voisihan samaa argumenttia käyttää tyyliin, onko pakko tunkea pyörätuolilla pieneen gastro pubiin, kun tilaa on muutenkin vähän?

Anonyymi kirjoitti...

En tunne keskustelua, mutta mielestäni lapsettomat ravintolat (tai ei-lapsiystävälliset) ovat täysin ok ja kannatettavia. Ymmärrän tosi hyvin esim sen että pieneen tilaan ei haluta lastenvaunuja ja itselläni ei ainakaa ole mitään ongelmaa asian kanssa.
Julki-imetyksen minkäänlaista kritisointia tai rajoittamista sen sijaan en voi hyväksyä. Vaikka tässä ei ilmeisesti ollut siitä kyse.